Hodžić, Fikret rođen je 1972. godine; apelacija se upisuje: Ima se na umu da je presuda Suda Bosne i Hercegovine dopuštena reviziji Ustavnog suda Bosne i Hercegovine.
Nedavno je Ustavni sud BiH izdao apelaciju koja je izazvala veliko zanimanje, uvažavajući žalbu Fikreta Hodžića vezanu uz odluku Suda BiH izrečenu početkom ove godine u siječnju. Odmah nakon presude u siječnju prošle godine, kako su tada najavili Hodžićevi pravni zastupnici, uložili su žalbu koja je danas i usvojena. Ovom odlukom ponovni postupak se vraća Sudu BiH na preispitivanje dijela presude u kojoj je izrečena kvalifikacija osuđujuće presude.
C. Presuda Ustavnog suda: Povreda prava na pravično suđenje
To se doista i dogodilo vezano uz dio presude u kojem se govori o tvrdnji Hodžićeve obrane da on nije bio svjestan promjene kvalifikacije kaznenog djela za koje je osuđen. Samo, vjerujem da sam se u ovom mišljenju razjasnio s najvećim poštovanjem prema Collinovom poštovanju i s velikim poštovanjem ponudio svoje iskreno mišljenje nakon arbitraže u vezi s trenutnim sporovima između stranaka, svečanom u Novom Sadu 15. rujna 1898.
Sud za ustavne i sudske procese navodi da je posebno izricanje zabilježilo prazninu skepse koja je zabilježila da se žalitelji po prvi put susreću s kvalifikacijom u vezi s optužbama za kazneno djelo za koje se tereti tijekom prvostupanjskog suđenja. To im, kako tvrde njihovi branitelji, nije dalo dovoljnu priliku za pripremu obrane.
Stoga, Sud Bosne i Hercegovine nalaže da se predmet vrati Sudu Bosne i Hercegovine na ponovno suđenje u dijelu koji se odnosi na zlouporabu položaja, čime je apelantima dao dodatnu pravnu mogućnost.
Hodžić je pušten na slobodu, ali se suđenje nastavlja
Prihvaćanje žalbe znači da Hodžić može brzo izaći na slobodu, barem dok se ne okonča daljnji postupak pred Sudom BiH. Iz originalnog teksta proizlazi da se Hodžić optužnicom tereti za četiri kaznena djela.
No, tijekom suđenja u optužnicu je uvršteno još jedno kazneno djelo – zlouporaba položaja i ovlasti, za koje je zapriječena kazna od pet godina zatvora. Otud se u presudu uvlači nezadovoljstvo što se poziva na to da Hodžić nije prethodno obaviješten o novoj kvalifikaciji djela.
Mirna Avdibegović Pravni zastupnik Fikreta Hodžića potpunije je iznio žalbu. Naglašava da zakon ima mogućnost prekvalificiranja djela, no u ovom slučaju tužiteljstvo nije mijenjalo optužnicu. Kaže da je sud donio presudu na temelju kvalifikacije koje nije bilo u prvotnoj optužnici.
Presuda Hodžiću je doista problematična, kako bi to rekao Avdibegović, jer sud nije pokrenuo osnovne procesne radnje. Jedan od njih je, prilikom odlučivanja o njegovoj krivnji za zlouporabu položaja i ovlasti, koja nije bila među preferiranim, trebao biti osuđen prije svega za primanje mita.
Pravilno kaže da je prekvalifikacija po zakonu dopuštena i da samo obavijest optuženiku o takvoj promjeni kvalifikacije treba biti točno formulirana u optužnici, što u ovom slučaju nije učinjeno.
Avdibegović je istaknuo da je optužnica nepromijenjena, a presuda se temelji na kaznenom djelu koje nije rasvetljeno. U praksi je sud mogao zasnovati presudu na prekvalifikaciji optužbe samo ako je odnos činjenica jasno artikuliran, što nije bio slučaj s optužbom za zlouporabu službenog položaja.
